Alkebulan, l'ancien nom de l'Afrique ?

TL;DR

• « Alkaboulane » est la forme francisée d'Alkebulan (ou Alkebu-lan), un nom de l'Afrique qui circule beaucoup sur les réseaux sociaux.
• Il est présenté comme « le nom le plus ancien du continent » — mais aucune source antique ne l'atteste.
• Le mot apparaît dans des textes européens du XVIe et du XVIIe siècle (Thévet en 1575, Moréri, Dapper), qui l'attribuent aux Arabes et aux Maures.
• Les étymologies proposées sont arabes : de qabīla (« tribu »), de qibli (le vent du sud) ou en lien avec la qibla.
• La traduction « Terre des Noirs » n'est pas établie : en arabe, cette expression se dit bilād al-sūdān, et c'est de là que vient « Soudan ».
• Le vrai nom historique du continent, dans les langues savantes, est « Africa », dont l'origine latine reste discutée, à côté de « Libye » chez les Grecs et d'« Ifrīqiya » en arabe.

C'est une affirmation qu'on rencontre partout : « l'Afrique ne s'appelle pas l'Afrique, son vrai nom est Alkebulan, le plus ancien nom du continent ». Elle circule dans des vidéos, des posts, des discours militants, souvent accompagnée d'une traduction flatteuse — « la Terre des Noirs » ou « le berceau de l'humanité ». Elle est reprise de bonne foi par beaucoup de gens qui y voient une réparation symbolique.

Le problème, c'est qu'elle ne résiste pas à la vérification. Non pas que l'Afrique manque de noms anciens — elle en a plusieurs, attestés et passionnants. Mais Alkebulan n'est pas le plus ancien : c'est un mot de la période moderne, que l'on ne connaît que par l'intermédiaire d'auteurs européens.

Voici ce que disent réellement les sources, ce qu'on peut en tirer, et pourquoi la nuance n'enlève rien à l'intérêt du sujet.

Une affirmation très répandue, une trace très mince

Le nom apparaît dans les discussions sous plusieurs orthographes : Alkebulan, Alkebu-lan, Alkaboulane, parfois « Al Kebulan » ou « Alkebulan ». La version la plus populaire affirme qu'il s'agirait du nom originel donné au continent par ses habitants, antérieur à « Africa », mot latin imposé par les Européens.

Or, quand on cherche la source, on obtient systématiquement le même résultat : le mot apparaît, en Europe, à l'époque moderne. On ne le trouve ni dans les géographes grecs, ni dans les auteurs latins, ni dans les sources arabes médiévales sous cette forme. Et les encyclopédies qui le mentionnent aujourd'hui le présentent explicitement comme une appellation « parfois présentée, sans preuve », dans les discours panafricains, comme le nom ancien du continent.

C'est une distinction essentielle, et elle n'est pas une argutie de spécialiste : elle sépare une revendication identitaire d'une preuve historique. Les deux peuvent coexister, mais elles ne se confondent pas.

Ce que disent vraiment les sources anciennes

Le mot est donc attesté — ce qui est déjà plus que ce que laissent croire certaines présentations. Mais il l'est dans des textes européens, et dans un contexte précis : celui de la géographie de la Renaissance, où les auteurs compilent les connaissances disponibles, y compris celles transmises par les auteurs arabes et par les voyageurs.

André Thévet, explorateur et géographe, écrit en 1575 dans sa Cosmographie universelle : « Les Arabes, Adémiens, & Éthiopiens lui donnent le nom d'Alkebulan ; les Indiens & Javanais Besecath : à cause du vent Méridional qui y règne plus que tous les autres. » Il explique plus haut que « Alkebulan, savoir, le vent, y soufflant du Midi, qui est chaud et humide » corromprait l'air et les corps dans cette partie du monde.

Louis Moréri, encyclopédiste et généalogiste, reprend au XVIIe siècle la liste des noms du continent dans son Grand dictionnaire historique : « Cette partie du Monde que nous appelons Afrique est nommée Africa par les Latins, par les Italiens et par les Espagnols, Ephrikia par les Turcs ; Alkebulan par les Arabes ; Besecath par les Indiens, et Iphrikia ou Aphrikia par les peuples du pays. Les Grecs l'ont nommée Libye, puis Afrique. »

Olfert Dapper, humaniste hollandais, en fait mention dans sa Description de l'Afrique (1676, traduite en français en 1686). Et Antoine Phérotée de La Croix, dans sa Relation universelle de l'Afrique, résume la note de Thévet : « Les Mores, dit Thévet, la nommèrent Alkebulan, les Indiens Bezecath, les Arabes Ifriquie. »

Que retenir de ces citations ?

Premièrement, Alkebulan n'est pas un nom antique : c'est un mot que la géographie européenne rencontrait dans les récits et les dictionnaires, et qu'elle attribuait aux Arabes.

Deuxièmement, il n'est pas présenté comme un nom africain autochtone, mais comme un nom arabe — ce qui correspond à l'analyse étymologique disponible.

Troisièmement, il n'était pas seul : dans la même liste figurent Iphrikia/Aphrikia (les peuples du pays), Libye (les Grecs), Éthiopie, et plusieurs autres noms comme Hespérie ou Ortygie, qui relevaient des cosmographies anciennes.

Autrement dit : les sources ne disent pas « Alkebulan était le nom le plus ancien », elles disent « les Arabes appelaient ce continent Alkebulan », ce qui n'est pas la même chose.

Les hypothèses étymologiques

Faute de source antique, l'analyse repose sur la linguistique — et là, plusieurs pistes existent, sans certitude.

La racine arabe qabīla. Qabīla signifie « tribu, famille ». Le mot est proche d'Alkebulan, et il évoque aussi le nom que se donnent les Kabyles d'Afrique du Nord, Iqbayliyen ou aqbayli, appelés en arabe Qabāïl, « les tribus ». Cette piste est intéressante, mais elle rapproche le mot de l'histoire nord-africaine, pas d'un nom panafricain.

Le vent du sud : qiblī. En arabe, les rafales de sable chaud venues du sud sont liées à la racine q-b-l. Thévet, comme les géographes de son époque, l'explique explicitement par le vent méridional — d'où l'expression « Alkebulan, savoir, le vent ».

La qibla. La racine q-b-l est celle de la qibla, la direction de la prière. Or, dans plusieurs parlers du Maghreb, « qibla » désigne aussi le sud. Le nom du continent serait alors une indication cardinale — celle de la région située au sud, ce qui est une logique de nomination très courante.

« Terre des Noirs » : une lecture probablement erronée. La traduction la plus répandue sur internet ne correspond pas au lexique arabe. « Pays des Noirs » se dit bilād al-sūdān — d'où le toponyme Soudan. Attribuer à Alkebulan le sens de « Terre des Noirs » relève de la reconstruction militante, pas de l'étymologie.

Les vrais noms anciens du continent

Si l'on veut parler des noms de l'Afrique, mieux vaut citer ceux qui sont réellement attestés.

Africa, nom latin. On considère généralement qu'il désignait d'abord la région de Carthage — d'où il a été étendu à l'ensemble du continent. Son origine reste discutée : peuplade des Afri, racine libyco-berbère, ou dérivation grecque. Les géographes de l'époque romaine, puis les cartographes européens, ont imposé ce nom à l'échelle mondiale.

Libye, nom grec, désignait chez Hérodote l'ensemble du continent connu à l'ouest de l'Égypte. C'est le mot utilisé par les auteurs grecs avant que le latin Africa ne s'impose.

Éthiopie, nom grec signifiant « pays des visages brûlés », désignait dans l'Antiquité une grande partie de l'Afrique intérieure, puis a fini par désigner l'État actuel.

Ifrīqiya, nom arabe, désignait d'abord l'Afrique du Nord (la province de Kairouan), avant d'être utilisé dans un sens plus large. C'est ce mot que Thévet et Moréri transcrivent en « Ifriquie ».

Bilād al-Sūdān, « le pays des Noirs », désigne dans les sources arabes les zones sahéliennes, d'où le nom du Soudan et l'usage colonial du mot « Soudan français ».

Ce ne sont pas des noms moins nobles que « Alkebulan » : ils ont pour eux d'être datés, localisés et documentés, et de dire l'histoire réelle des échanges entre l'Afrique et le reste du monde, y compris l'histoire de sa nomination par d'autres — histoire qui, elle aussi, fait partie du passé du continent.

Noms attestés du continent

• Africalatin, étendu depuis la région de Carthage
• Libyegrec, désignation antique de l'ensemble du continent
• Ifrīqiyaarabe, Afrique du Nord puis usage élargi
• Éthiopiegrec, l'intérieur du continent, puis l'État
• Bilād al-Sūdānarabe, « le pays des Noirs », devenu « Soudan »
• Alkebulanattesté chez les cosmographes européens, attribué aux Arabes

D'autres noms, d'autres revendications

Alkebulan n'est pas le seul nom que l'on présente aujourd'hui comme « le vrai nom de l'Afrique ». Le dossier mérite d'être connu, parce qu'il éclaire la logique du précédent.

Kemet, « la terre noire », est le nom que les Égyptiens donnaient à leur pays — la terre fertile déposée par le Nil, par opposition à Deshret, « la terre rouge » du désert. Ce n'est donc pas le nom du continent, mais celui d'un État riverain du fleuve.

Ta-Nehsi et d'autres termes apparentés désignent dans les textes égyptiens anciens les régions au sud de l'Égypte, la Nubie. Là encore, il s'agit d'une région, pas d'un continent — les Égyptiens ne se représentaient pas l'Afrique comme une unité géographique, ce qui rend problématique l'idée d'un « nom du continent » avant la géographie grecque.

Tamazgha désigne, dans les milieux amazighs, l'espace nord-africain où l'on parle tamazight. Son usage est une revendication contemporaine assumée comme telle : personne ne prétend qu'il s'agit d'un toponyme retrouvé sur une stèle. C'est une démarche honnête — et c'est exactement ce qui manque au dossier Alkebulan.

Ce que montre la cartographie ancienne

Un dernier angle, plus concret : les cartes.

Les cartes européennes de la Renaissance et du XVIIe siècle portent des noms qui varient selon les auteurs et les langues : Africa, Libya, Aethiopia, Ifriqiya transcrit de l'arabe. La carte d'Ortelius consacrée à l'Éthiopie du Prêtre Jean, dont le titre annonce la « description de l'empire des Abyssins », décrit elle aussi un empire et une région, non un continent.

Ces cartes sont des documents passionnants : elles montrent la progression des connaissances, les erreurs, les hypothèses, et le poids de la Bible et des récits antiques dans la représentation du monde. Elles montrent aussi que les noms de l'Afrique se sont superposés plutôt que remplacés, longtemps, avant que Africa ne s'impose.

Pourquoi le mythe séduit

On peut trouver l'affirmation fausse et comprendre qu'elle plaise. Trois raisons expliquent son succès.

Le besoin d'un nom endogène. « Africa » vient du latin, un nom donné par d'autres. Chercher un nom qui viendrait de l'intérieur, c'est répondre à une vraie question : comment les sociétés du continent désignaient-elles leur espace avant les cartes européennes ? La question est légitime ; la réponse proposée est simplement la mauvaise.

La brièveté du récit. Une affirmation simple — « voici le vrai nom, il est ancien, il signifie quelque chose de beau » — circule beaucoup mieux qu'une discussion sur les racines q-b-l.

Une part de vrai. Le mot existe, il est attesté, il désigne bien l'Afrique et il provient de sources arabes. C'est assez pour alimenter la conviction, pas assez pour démontrer l'ancienneté.

Il existe d'ailleurs un précédent instructif : en milieu amazigh, le nom Tamazgha désigne l'espace nord-africain, et son usage comme nom du territoire berbère est une revendication contemporaine assumée comme telle. Personne ne prétend qu'il s'agit d'un toponyme phénicien retrouvé dans un temple : on le présente comme une revendication de nom. C'est plus modeste, et c'est bien plus solide.

Le piège du raisonnement

L'argument le plus fréquent en faveur d'Alkebulan contourne la preuve par une inversion de la charge : « prouvez que ce n'était pas le nom du continent ».

On ne démontre pas qu'un mot a existé à une période par l'absence de preuve du contraire. Un nom très ancien laisserait des traces : citations, cartes, transcriptions, mentions dans des textes voisins. Le nom « Africa » en a. « Libye » en a. « Ifrīqiya » en a. Alkebulan n'en a qu'à partir du XVIe siècle européen, ce qui est précisément le signal d'alarme.

Cela ne signifie pas que ce soit un « faux » : c'est un mot de la géographie moderne, probablement hérité de l'arabe, qui a voyagé dans les dictionnaires européens, puis a été réinvesti symboliquement à l'époque contemporaine. Cette histoire est intéressante en soi — elle raconte la circulation des savoirs entre mondes arabe, européen et africain.

Comment en parler sans mépris ni crédulité

Trois principes permettent de tenir le sujet proprement.

Distinguer attestation, hypothèse et revendication. « Le mot apparaît en 1575 chez Thévet » est une attestation. « Il viendrait de qabīla » est une hypothèse. « C'est le vrai nom que les Africains utilisaient » est une revendication. Mélanger les trois produit des affirmations invulnérables et fausses.

Nommer les détenteurs du mot. Quand un auteur du XVIe siècle dit « les Arabes l'appellent Alkebulan », il rapporte. On ne peut pas transformer ce rapport en preuve d'une autodénomination africaine ancienne — et c'est pourtant exactement ce qui se fait le plus souvent.

Assumer que le passé est complexe. Les noms de l'Afrique sont pluriels, et cette pluralité est une richesse : Africa, Libye, Ifrīqiya, Bilād al-Sūdān, Éthiopie. Aucun n'est plus « africain » qu'un autre au sens génétique — ils sont le produit d'histoires successives, dont celle de la colonisation, qu'on ne réécrit pas en changeant le calendrier.

Ne pas confondre le mot et la chose. Le fait qu'Alkebulan ne soit pas le nom antique du continent ne dit rien de la valeur des civilisations africaines, ni de la légitimité de ceux qui cherchent un nom. Un mot peut être récent et chargé de sens ; c'est même le cas de la plupart des symboles politiques modernes.

FAQ

Alkaboulane est-il un nom authentique de l'Afrique ?

C'est une variante d'Alkebulan, un nom de l'Afrique attesté dans des textes européens du XVIe et du XVIIe siècle, attribué aux Arabes. Il n'est en revanche pas attesté dans les sources antiques.

Alkaboulane est-il le nom le plus ancien de l'Afrique ?

Non. Aucune source antique ne permet de l'établir. Les noms attestés les plus anciens, dans le monde méditerranéen, sont Africa chez les Latins et Libye chez les Grecs.

Que veut dire Alkebulan ?

Les hypothèses les plus solides le rapprochent de racines arabes : qabīla (« tribu »), ou qiblī (le vent du sud, et le sud comme direction). La traduction « Terre des Noirs », très répandue, n'est pas établie.

Qui cite Alkebulan pour la première fois ?

En Europe, l'une des mentions les plus anciennes est celle d'André Thévet dans sa Cosmographie universelle (1575). Le mot est ensuite repris par Louis Moréri, Olfert Dapper et Antoine Phérotée de La Croix.

Pourquoi dit-on que l'Afrique s'appelait Alkebulan ?

Parce que la formule circule beaucoup dans les discours panafricains, où elle est présentée comme un nom africain antérieur au mot latin « Africa ». Cette affirmation n'est pas soutenue par les sources anciennes.

D'où vient le nom « Afrique » ?

De Africa, nom latin d'abord appliqué à la région de Carthage, puis étendu au continent. Son origine exacte — peuplade des Afri, racine libyco-berbère, dérivation grecque — reste discutée.

Quels autres noms l'Afrique a-t-elle portés ?

Libye chez les Grecs, Ifrīqiya en arabe, Éthiopie pour l'intérieur du continent, Bilād al-Sūdān (« pays des Noirs ») pour les zones sahéliennes. Le nom « Soudan » vient de cette dernière expression.

Faut-il cesser d'utiliser Alkebulan ?

Libre à chacun de l'employer comme nom symbolique. En revanche, on ne peut pas le présenter comme une preuve historique : c'est un mot de la géographie moderne, investi d'une signification identitaire contemporaine.

En résumé

« Alkaboulane » est la forme francisée d'Alkebulan, un nom de l'Afrique qui circule largement et que l'on présente souvent comme le plus ancien du continent. Les sources disponibles racontent une autre histoire : le mot apparaît chez les cosmographes européens du XVIe siècle, qui l'attribuent aux Arabes, et les étymologies proposées le rapprochent de racines arabes liées à la tribu, au vent du sud ou à la direction de la prière. Les noms réellement attestés du continent sont Africa, Libye, Ifrīqiya, Éthiopie et Bilād al-Sūdān — ce dernier ayant donné « Soudan ». Cela n'empêche pas chacun d'employer Alkebulan comme nom symbolique ; mais entre une revendication identitaire respectable et une affirmation historique, le travail de documentation consiste précisément à ne pas confondre les deux.

Pour prolonger, lire nos articles sur l'Afrique-Occidentale française et Dakar capitale coloniale, l'empire du Djolof, quand la relativité générale parle wolof, les langues du Sénégal et le Sénégal en bref.